segunda-feira, 9 de julho de 2018

Aborto - Direito da Criança



Bendito seja o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, o qual nos abençoou com todas as bênçãos espirituais nas regiões celestes em Cristo; 
e nos predestinou para sermos filhos de adoção por Jesus Cristo, para si mesmo, segundo o beneplácito de sua vontade. Efésios 1:3,5

Última parte do relato de Rebecca Kiessiling. Se você não leu o texto anterior, leia aqui:

Para aqueles de vocês que diriam: "Bem, eu não acredito em Deus e não acredito na Bíblia, então sou pró-escolha", por favor, leia o ensaio "O Direito da Criança Não Nascida ser injustamente morta - uma filosofia de abordagem de direitos"Trechos:

Silogismo: 

Primeira premissa: Toda pessoa tem o direito de não ser injustamente morta.
Segunda premissa: Todo feto é uma pessoa.
Conclusão: Todo feto tem o direito de não ser injustamente morto.

Decisão Arbitrária:

Judith Jarvis Thompson, em seu renomado ensaio “Uma Defesa do Aborto”, começa por aconselhar contra o uso do que ela rotula de “argumento escorregadio” que diz que desde o momento da concepção, o feto é um ser humano e uma pessoa porque o desenvolvimento humano é contínuo e o desenho de linha seria arbitrário. Ela acha que é um argumento escorregadio porque teme que alguns digam que a linha deve ser traçada antes da concepção e também porque ela acredita que mesmo após a concepção, é questionável se o feto é um ser humano.

No entanto, se Thompson e outros se recusarem a traçar a linha que começa na concepção, eles podem não desenhá-la até o nascimento, ou mesmo algum tempo após o nascimento da criança. O perigo não está no raciocínio, mas na tomada de decisão irracional e arbitrária simplesmente por um desejo de conveniência. Onde Thompson e outros estariam dispostos a traçar o limite? O desenvolvimento humano é sempre contínuo. Quando não seria contínuo? Sem o desenho de linhas, pode-se arbitrariamente tirar uma vida, não deixando ninguém a salvo de um assassinato caprichoso. Em outras palavras, não decidir é decidir.

O famoso violinista inconsciente

Thompson utiliza uma situação hipotética bizarra para sugerir que o direito de decidir o que fazer com seu corpo supera o “direito à vida”: Você é solicitado a se imaginar acordando em uma cama de hospital e encontrando um “famoso violinista inconsciente” preso em suas costas por um plug porque seus rins estão falhando e você é a única pessoa no mundo cujos rins correspondem ao dele. A você é dito que se você desligá-lo, ele vai morrer. Ele precisa de você por apenas nove meses, após o que ele pode ser desconectado com segurança. 


Estupro 


No caso do violinista de Thompson, o doador de rim não é voluntário - ele ou ela foi sequestrado. Assim, a autora fez sua ilustração análoga a uma gravidez de concepção de estupro. Ao abordar nossa questão nos limites da gravidez causada por estupro, eu concordo com Thompson quando ela diz: “Certamente a questão de se você tem direito à vida, ou o quanto você tem, não deve se voltar para a questão se você é ou não o produto de um estupro". Essa afirmação é verdadeira por algumas razões. Primeiro de tudo, um ataque de retaliação, seja em autodefesa ou como punição, deve ser contra um vitimizador. No esboço bizarro de Thompson, o sequestrador de rins é o vitimizador - não o violinista e, em uma agressão sexual, o estuprador é o vitimizador - não o feto. O feto não causou o dano, que foi o estupro e não a gravidez. 


Qualquer tentativa de declarar o direito à vida da criança não nascida inocente como suspensa por causa do estupro é tragicamente mal direcionada. Vá punir o violador culpado, mas deixe o inocente filho por nascer sozinho. Além disso, em muitos estados, quando os direitos do violado terminam, a criança pode ser recolhida pelo Estado.


Defesa pessoal

O direito de autodefesa deriva do direito de uma pessoa decidir o que pode acontecer em seu próprio corpo. No entanto, o direito de autodefesa se limita a medidas razoavelmente necessárias para evitar um dano, e se limita ao uso de uma quantidade de força similar à utilizada pelo agressor. O uso de força letal é moral e legalmente inadmissível quando alguém não é ameaçado de morte ou de lesões corporais graves. Usar força letal seria injusto porque, quando equilibrado, o direito à vida, bem como o direito de estar livre de lesões corporais graves, é mais valioso do que o direito de estar livre de lesões corporais menores. Por exemplo, uma vida humana vale mais do que um interesse em estar livre de um puxão na barriga. Assim, uma mulher grávida não pode abortar quando não há perigo para sua vida ou ameaça de grandes lesões corporais. A força letal é inadmissível apenas para impedir um ataque que não ameaça a vida, se o ataque é inocente ou intencional, e mesmo quando pode muito bem causar dor, tremenda inconveniência e até dificuldades monetárias.

Porto Seguro 

Na lei de danos pessoais, temos a “doutrina da necessidade” de longa data. Essa doutrina permite, por exemplo, que um barco em uma tempestade atraque no “porto seguro” de outra pessoa. (...). O raciocínio aqui faz sentido: as vidas daqueles a bordo são mais valorizadas do que o direito do dono da doca de ter sua propriedade livre de intrusão. Esse direito, juntamente com qualquer inconveniente que o proprietário da doca sofre (mesmo na medida em que o cais privado é assim destruído) é subsidiário do direito à vida em risco aqui. Isto permanece verdadeiro mesmo se aqueles a bordo do barco estivessem em tal apuro porque tinham sido incrivelmente irresponsáveis ​​em acabar na água em uma tempestade traiçoeira. Da mesma forma, um feto não pode nunca ser considerado irresponsável em qualquer capacidade para acabar em uma posição tão vulnerável e deve, portanto, ser concedido pelo menos a mesma consideração e deve ter o direito à vida. 

Inocente e necessário 

Como vimos, se você deixar seu porto aberto, um barco inocente - por necessidade - ainda pode ser atracado em seu “porto seguro” sob a “doutrina da necessidade”. Novamente, isso não é porque o barco foi construtivamente convidado para o seu porto, mas apenas porque precisa e é capaz de atracar lá. O mesmo raciocínio se aplica prontamente a uma gravidez não planejada. O feto tem o direito de não ser injustamente morto, não porquê o feto tenha sido necessariamente convidado construtivamente para o ventre da mãe, mas apenas porque o feto necessita e pode ser acolhido lá.

 Leia o ensaio completo em Inglês clicando aqui


Textos traduzidos e adaptados do site http://www.rebeccakiessling.com

Aborto



Pois tu formaste os meus rins; cobriste-me no ventre de minha mãe. (...) Os teus olhos viram o meu corpo ainda informe; e no teu livro todas estas coisas foram escritas; as quais em continuação foram formadas, quando nem ainda uma delas havia.
Salmos 139:13,16



Lendo tantas pessoas discutindo em redes sociais suas opiniões sobre o aborto, achei útil compartilhar um relato que muito me impressionou de Rebecca Kiessiling fruto de um estupro e contra o aborto:


Fui adotada quase desde o nascimento. Aos 18 anos, soube que fui concebida num violento estupro por um estuprador em série. Como a maioria das pessoas, eu nunca considerei que o aborto se aplicava à minha vida, mas uma vez que recebi essa informação, de repente percebi que isso não se aplica apenas à minha vida, mas tem a ver com minha própria existência. Era como se eu pudesse ouvir os ecos de todas aquelas pessoas que, com o mais simpático dos tons, diriam: “Bem, exceto em casos de estupro...", Ou que preferem fervorosamente exclamar em desgosto: "Especialmente nos casos de estupro!" Todas essas pessoas estão lá fora e nem sequer me conhecem, mas estão julgando a minha vida, tão rápidos em descartá-la por causa da forma como eu fui concebida. Eu senti que agora teria que justificar minha própria existência, que teria que provar para o mundo que não deveria ter sido abortada e que era digna de viver. 

Também me lembro de me sentir um lixo por causa de pessoas que diziam que minha vida era como lixo - que eu era descartável. Por favor, entenda que sempre que você se identifica como sendo "pró-escolha", ou sempre que você faz essa exceção para os casos de estupro, o que realmente significa é que se você ficar diante de mim, vai olhar nos meus olhos e me dizer "Eu acho que sua mãe deveria ter sido capaz de abortar você". Essa é uma declaração muito poderosa. Eu nunca diria algo assim para alguém. Eu nunca diria a alguém: "Se fosse do meu jeito, você estaria morto agora". Mas essa é a realidade com a qual eu vivo. Eu desafio qualquer um a descrever para mim que não é assim.


Não é como se as pessoas dissessem: “Oh, bem, sou pró-escolha, exceto por aquela pequena janela de oportunidade em 1968/69, para que você, Rebecca, pudesse ter nascido”. Não - essa é a realidade implacável dessa posição, e posso dizer que dói e é mesquinho. Mas sei que a maioria das pessoas não enfrenta esse problema. Para eles, é apenas um conceito - um clichê rápido, e eles o arrastam para debaixo do tapete e esquecem. Espero que, como criança de estupro, eu possa ajudar a colocar um rosto, uma voz e uma história para essa questão. 


Eu sempre experimentei aqueles que me confrontaram e tentaram me dispensar com gracejos rápidos como: “Oh, bem, você teve sorte!” Tenha certeza de que minha sobrevivência não tem nada a ver com sorte. O fato de que eu estou viva hoje tem a ver com escolhas que foram feitas pela nossa sociedade em geral, pessoas que lutaram para garantir que o aborto fosse ilegal em Michigan na época - mesmo em casos de estupro, pessoas que lutaram para proteger minha vida, e pessoas que votaram pró-vida. Eu não tive sorte. Eu fui protegida. E você realmente racionalizaria que nossos irmãos e irmãs que estão sendo abortados todos os dias são apenas de algum modo“desafortunados”? 


Embora minha mãe biológica tenha ficado feliz em me conhecer, ela me disse que na verdade foi a dois "abortistas" de beco e eu quase fui abortada. Depois do estupro, a polícia encaminhou-a a um conselheiro que basicamente lhe disse que o aborto era o que devia fazer. Ela disse que não havia centros de gravidez de risco na época, mas minha mãe biológica me garantiu que, se houvesse, ela teria ido, pelo menos, para um pouco mais de orientação. O conselheiro foi quem a colocou diante dos abortistas de beco. A primeira vista ela, disse, viu as típicas condições de beco que você ouve como justificativa de por que “ela deveria ter sido capaz de abortar com segurança e legalmente” eu - sangue e sujeira por toda a mesa e no chão. Aquelas condições e o fato de ser ilegal a fizeram recuar, como a maioria das mulheres. Então ela se envolveu com um abortista mais caro. Desta vez ela ia conhecer alguém à noite pelo Instituto de Artes de Detroit. Alguém se aproximaria dela, diria o seu nome, a vendaria, e a colocaria no banco de trás de um carro, a levaria e me abortaria..., então a vendaria novavamente e a deixaria caída.


E você sabe o que eu acho tão patético? É que eu sei que há uma enorme quantidade de pessoas que me ouviriam descrever essas condições e sua resposta seria apenas uma sacudida da cabeça em desgosto: “É tão horrível que sua mãe biológica devesse ter passado por isso para poder abortar você!” Como isso é compassivo? Eu compreendo perfeitamente que eles pensam que estão sendo compassivos, mas isso é muito frio do meu ponto de vista, você não acha? Essa é a minha vida da qual eles estão tão insensivelmente falando e não há nada compassivo sobre essa posição. Minha mãe biológica estaria bem - sua vida continuaria e, de fato, ela estaria ótima, mas eu teria sido morta, minha vida teria terminado. Eu posso não parecer a mesma que eu era quando eu tinha quatro anos ou quatro dias ainda um feto no ventre de minha mãe, mas isso ainda era inegavelmente eu e eu teria sido morta através de um aborto brutal.

Continue lendo.